Про що говорять суперечливі заяви Медведєва та Пригожина – який головний висновок для України

Екс-президент Російської Федерації, заступник голови Ради безпеки РФ Дмитро Медведєв продовжує сипати божевільними заявами. Намагаючись виправдати вторгнення в Україну, він назвав нашу країну частиною Росії. А говорячи про умови закінчення т.зв. "спеціальної військової операції" назвав такими перемогти НАТО на території України, а також "створити санітарну смугу, яка не дозволить застосовувати будь-які види зброї, яка працює на середніх та коротких дистанціях, тобто кілометрів 70-100". У свою чергу, засновник і головний фінансист ПВК "Вагнер" Євген Пригожин спростував заяви Кремля про те, що Росія воює з НАТО, і поставив під сумнів існування "нацистів" на території України. Про що говорить така розбіжність думок? Чи можна вважати, що становище нинішніх господарів Кремля стає дедалі хиткішим? Портал "Коментарі" із цими питаннями звернувся до експертів.

Дмитро Медведєв. Фото з відкритих джерел

Росіяни нормально ставилися до незалежності поляків, фінів, грузинів, але тільки не українців

Керівник Центру підготовки операторів БПЛА "Крук", політтехнолог, офіцер ЗСУ Віктор Таран розмірковує так:

На думку експерта, коли у нас дехто каже, що ми воюємо з "чмобіками" – це не коректно. Насправді, наголошує він, ми воюємо зараз із другою хвилею регулярної армії РФ, а не просто з "чмобіками".

Щодо заяв Медведєва – це зовсім не марення, вважає експерт.

Тут, продовжує експерт, доречно згадати ще й концепт Третього Риму, придуманий у 15 столітті, після падіння Константинополя. Ідея була в тому, що після Риму центр влади переноситься до Константинополя, звідти – до Києва, а згодом – до Москви.

Політичного актора – Путіна – можуть незабаром змінити

Політичний експерт Олександр Антонюк вважає, що заяви Медведєва – чергове свідчення його особистої "адекватності", як і "адекватності" всієї нинішньої російської офіційної влади.

За його словами, заяви Пригожина звучать більш адекватно, правдиво, раціонально. У цьому ж ракурсі, незважаючи на свою явну імперськість, висловлюється і колишній віце-президент Російської Федерації, генерал-майор авіації у відставці, доктор економічних наук, кандидат військових наук Олександр Руцький, звертає увагу Олександр Антонюк.

Схоже, продовжує він, що незалежно від подальшої долі Путіна (а ордер на його арешт від Міжнародного кримінального суду може зіграти тут свою роль, підштовхуючи російські еліти до якнайшвидшої зміни токсичного президента), завдання ФСБ – створити всі умови, щоб після неминучого програшу РФ у війні проти України та всього демократичного світу, коли Росія опиниться на порозі "великої смути", стався відносно безболісний транзит влади. Не виключено, що з фігурою того ж таки Руцького біля керма держави. Нехай навіть тимчасово. Щоб створити ілюзію для того ж Заходу, що нібито РФ стала на шлях виправлення. Хоча це може бути далеко не так, просто черговим фокусом для замилювання очей. Але такий сценарій виглядає цілком реалістичним.

Читайте також на порталі "Коментарі" — чи справді у Путіна з'явився наступник – чому переговори Зеленського та Сі вже під питанням.