Як РФ використала історію з падінням Іл-76: про що говорить реакція України

Катастрофа в середу, 24 січня, у Бєлгородській області російського військово-транспортного літака Іл-76 стала справжнім випробуванням для інформаційного фронту України. Російська пропаганда та низка офіційних осіб напрочуд оперативно заявили, що на борту знаходилися українські полонені, яких перевозили для обміну. У Головному управлінні розвідки (ГУР) Міноборони України підтвердили, що запланований обмін полоненими на той день зірвався. Президент України Володимир Зеленський повідомив, що заслухав щодо падіння Іл-76 доповіді міністра оборони, головкому ЗСУ, керівника ГУР, голови СБУ, начальника Генштабу. І наголосив, що наша країна наполягатиме на міжнародному розслідуванні. Які висновки можна зробити зараз? Про що говорить реакція України та Росії? Як ситуація може розвиватись далі? Видання "Коментарі" із цими питаннями звернулося до експертів.

Падіння Іл-76. Фото з відкритих джерел

Наші військові чітко дали зрозуміти – вони будуть збивати всі цілі, які становлять небезпеку для України

Керівник Центру громадської аналітики "Вежа" Валерій Клочок розмірковує так:

На думку експерта, офіційним органам української влади слід було набагато швидше виходити із заявами про те, що власне сталося. Офіційні повідомлення наших Генштабу та ГУР виглядали дуже розмито, зазначає він. Тоді як усіх хвилювало питання – чи були на борту військовополонені.

На міжнародній арені, продовжує експерт, нам також слід було працювати значно активніше. Щоб наші союзники зробили відповідні заяви, які засуджують те, що сталося в цілому з акцентом на винності РФ.

За його словами, плюс тому, що наші військові чітко дали зрозуміти – вони збиватимуть усі цілі, які з'являються у повітряному просторі (навіть російському), становлячи небезпеку для України. Тому що йде війна. Але, знову ж таки, така заява дещо запізнилася, вважає Валерій Клочок. Але добре, що, все ж, прозвучала.

Росія використовувала аварію літака для згортання обмінів

Аналітик, кандидат політичних наук Олеся Яхно звертає увагу, що гаряча фаза війни все більше поєднується з гібридними – інформаційно-пропагандистськими – елементами.

Втім, продовжує вона, у даному випадку цинізм особливо вражає. Обмін полоненими – одне з найболючіших питань. Для того, щоб це відбувалося, задіюється багато різних посередників, із різних країн. Але з боку РФ давно було бажання припинити такі обміни.

На думку експерта, ми вкотре спостерігаємо поєднання військової, гуманітарної та пропагандистсько-дезінформаційної складових, які країна-агресор використовує у певній операції проти України та Заходу.

Ми матимемо дві версії – українську та російську

Керівник політико-правових програм в Українському центрі суспільного розвитку Ігор Рейтерович поділився такими роздумами:

На жаль, визнав експерт, у цьому випадку пропагандистська машина РФ продемонструвала свою ефективність. Паралельно з "лінією партії", вкидаючи величезну кількість фейків, у тому числі в український інформпростір – через анонімні телеграм-канали тощо.

Подальший розвиток ситуації, на думку співрозмовника "Коментарів", багато в чому залежить від того, яку інформацію вдасться зібрати Україні, з якою версією ми вийдемо. Як її донесемо до наших партнерів.

Він резюмує: ми матимемо дві версії – українську та російську. Кожна зі сторін відстоюватиме свою. При цьому більшість країн, які підтримують Україну, продовжать це робити, розуміючи, хто є справжнім винуватцем усіх трагедій після широкомасштабної російської агресії.

Читайте також на порталі "Коментарі" — у США розповіли, як Кремль використовує катастрофу Іл-76.