logo_ukra

BTC/USD

63923.48

ETH/USD

3194.72

LTC/USD

83.49

USD/UAH

39.90

EUR/UAH

42.95

RU UA
lang

Мова

UA RU
youtube telegram
Політика
Бізнес
Світ
Суспільство
Здоров'я
Стиль життя
HI-tech
Спорт
Зірки
Чоловіки
Досьє
comment

Рубрики

comment

МЕНЮ

Головна Новини Суспільство події Що вплинуло на рішення Зеленського зняти Залужного: як відреагували українці та Захід
commentss НОВИНИ Всі новини

Що вплинуло на рішення Зеленського зняти Залужного: як відреагували українці та Захід

Одна складова такого рішення пов'язана з процесами, що відбуваються на черговому етапі війни

9 лютого 2024, 12:40
Автор:
avatar

Кравцев Сергей
Поділіться публікацією:

Про що говорить відставка головкому ЗСУ генерала Валерія Залужного, а також реакція на це як усередині України, так і за її межами? Як ситуація з переосмисленням стратегії у війні, переформатуванням команди Зеленського може розвиватися далі? Портал "Коментарі" із цими питаннями звернувся до експертів.

Що вплинуло на рішення Зеленського зняти Залужного: як відреагували українці та Захід

Володимир Зеленський та Валерій Залужний. Фото: з відкритих джерел

Відставка Залужного обговорювалася давно

Аналітик, кандидат політичних наук Олеся Яхно звертає увагу на те, що можлива відставка Залужного обговорювалася з минулого року. І, коли останнім часом це стало звучати у західних ЗМІ у стилі – Захід не вказуватиме Україні, які кадрові рішення приймати, стало зрозуміло, що ця відставка дійсно буде, зазначає вона.

"Одна складова такого рішення пов'язана із процесами, які відбуваються на черговому етапі війни (тактика, стратегія, бачення України та Заходу). Ще 2023-го виходила низка публікацій в американських ЗМІ, що бачення українського військово-політичного керівництва щодо тактики війни відрізнялося від західного. Звучало, наприклад, що Захід закликав концентруватися під час наступу на окремих напрямах (наприклад, південному). А українська сторона – що слід утримувати всю лінію фронту, а наступати по можливості на низці напрямків. Були й інші протиріччя. Щоправда, ми не знаємо, наскільки Зеленський та Залужний були єдиними у поглядах на той момент. Військова сфера не передбачає публічного обговорення. І це правильно", – наголошує аналітик.

У результаті, продовжує вона, контрнаступ 2023 року, про який так багато говорилося, не виправдав очікувань. Але є певні очікування вже від 2024-го.

"Західні ЗМІ пишуть, що великих артилерійських битв, найімовірніше, не буде. Натомість посиляться взаємні атаки дронами, нарощування виробництва озброєнь (і самостійно, і спільного – з партнерами) усередині України. Щоб до кінця року мати можливість вийти на новий військовий план. Можливо, це також вплинуло на ухвалення рішення про зміну головкому", – вважає Олеся Яхно.

Друга складова, на її думку, – це безпосередньо особистісна площина, на рівні можливих взаємин між Зеленським та Залужним.

"Напевно, якісь протиріччя все ж таки були. Відставка обговорювалася давно. Ймовірно, що тертя пов'язані з баченням ведення війни. Хтось говорив про переживання Офісу президента щодо зростаючих рейтингів Залужного. Ми цього точно не знаємо. Відомо, що була закрита зустріч Зеленського із журналістами, де він намагався пояснити своє рішення. Але навряд чи тут політичний аспект, якісь ревнощі. Не можна виключати, що на рівні особистих якостей президент і головком просто не притерлися", – розмірковує експерт.

Вона наголошує, що це рішення – політична відповідальність самого президента. Який не може не розуміти, що Залужний має величезний авторитет. Причому не лише в армії, а й загалом в українському суспільстві.

"Але я не перебільшувала б політичну складову. Виборів у нас немає, допоки діє воєнний стан. Отже справа тут швидше не в рейтингах і ревнощах, а в деяких протиріччях на рівні особистісної комунікації, – пояснює Олеся Яхно. – Вже зрозуміло, що війна йде у довгу. Ми переходимо до оборони, необхідності посилюватися зсередини, робити ставку на свої ресурси. Те, що Зеленський та його команда виявляли у перші роки широкомасштбаної війни (робота з партнерами, певна інформаційна подача, мобілізація всіх зусиль), зараз уже не так спрацьовує. І потрібні зміни. У тому числі кадрові".

На думку аналітика, на цьому етапі особливо важливо чітко розуміти — що і як робити, щоб вистояти, а потім і перемогти.

"Якщо ми переходимо до нової військової стратегії (про що вже пише низка закордонних ЗМІ), роблячи ставку на оборону та посилення України в цілому, це потребує перетворень у низці сфер. Чи є у Зеленського така команда? Чи готовий він розширювати коло людей, до думки яких слід дослухатися? Думаю, успіх загалом у війні залежатиме, у тому числі від того, чи достатньо компетентних людей залучить влада до вирішення нових завдань, – каже Олеся Яхно. — Чи здатна команда Зеленського на залучення до управління країною представників інших політичних таборів?".

На жаль, зазначає аналітик, ми маємо слабкий досвід компромісів. Але жорсткий поділ на свій-чужий (при тому, що всі ми – українці, а чужі для нас – загарбники) зараз не конструктивний.

"Звичайно, багато залежить від Заходу в сенсі нашої обороноздатності. Але не менш важливим є і те, як ми самі будемо перетворюватися. У результаті переможе той, чий формат держави буде стійкішим, успішнішим, перспективнішим. А це потребує великої роботи всередині, – наголошує експерт. – Якщо перші майже два роки широкомасштабної війни пройшли у жорстких військових битвах, то наступний період буде, зокрема, прив'язаний до необхідності проводити ефективні перетворення. Демонструвати, що Україна здатна якісно змінюватись зсередини. А це вже не так про жорстку вертикаль влади, як про комунікацію, вміння узгоджувати різні інтереси, чути альтернативні (конструктивні) точки зору, залучати різних людей для пошуку оптимальних рішень. Це буде викликом для команди Зеленського, яка в умовах відсутності виборів, але повернення політики до нашого порядку денного, під час війни, нових і нових завдань, необхідних для просування в ЄС і НАТО, для отримання підтримки від Заходу, має показувати реальний результат". .

Армія має бути поза політикою

Експерт Аналітичного центру "Об'єднана Україна" Олексій Кущ вважає, що відставку Залужного можна розглядати через низку контекстів.

"По-перше, посада головкому – суто технократична. А, якщо змінюються підходи та технології, стратегія, то слід змінювати і кадри. Все заради досягнення результату, ефективніших дій. Отже, справа тут не в персоналіях, – пояснює експерт. – По-друге, неприпустимою є політизація посади головкому. А опозиція почала активно використовувати бренд Залужного для внутрішньополітичної боротьби. Розкручувати тему його відставки як політтехнологію для атаки на владу. У результаті створився небезпечний прецедент, що посада головкому перетвориться на політичну. Виникла загалом серйозна загроза політизації збройних сил як державної інституції, що є неприпустимим. Армія має бути поза політикою".

Щодо реакції на цю відставку, то частина українського суспільства сприйняла це раціонально з вищеназваних причин, зазначає Олексій Кущ. Мовляв, посада технократична, люди можуть змінюватися, тут президентові та його команді видніше. Частина ж українців сприйняли це кадрове рішення ірраціонально.

"Тут позначається потяг нашого народу до персоналізації, міфіологізації тих чи інших людей. Це реакція більша з галузі психології, – упевнений експерт. – Ну, а наші західні партнери відреагували у переважній більшості раціонально. Чітко аргументуючи – якщо посада технократична, вона має бути поза політикою. Це президентська вертикаль, тож йому й ухвалювати рішення. І взагалі ці процеси – суверенна справа України. Головне, щоб збереглися принципи функціонування збройних сил, закладені результаті реформ, зокрема проведених з допомогою Заходу".

Читайте також на порталі "Коментарі" — Зеленський ризикує помилитися: The Economist спрогнозував, чим обернеться звільнення Залужного.




Читайте Comments.ua в Google News
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.
Теги:
comments

Обговорення

Поділіться своєю думкою!


Новини

Всі новини