Пряме звинувачення Україною Червоного Хреста: чи це доречно – як події можуть розвиватися далі

Україна звинуватила Міжнародний Комітет Червоного Хреста (МКЧХ) у тому, що його представники не прибули 17 жовтня на лінію розмежування, де на них чекали для відвідування українських військовополонених у СІЗО в Оленівці. Таку гучну заяву зробив український омбудсмен Дмитро Лубінець. Він звинуватив Червоний Хрест у бездіяльності, пояснивши, що "якщо організація не виконує поставлених перед нею цілей, вона має бути ліквідована". Також Лубінець обговорив з обмудсменом РФ Тетяною Москальковою необхідність відвідування колонії в Оленівці українською та російською сторонами та, у разі потреби, за участю третьої сторони, звільнення цивільних заручників. Як події можуть розвиватись далі? Які перспективи діяльності МКЧХ? Видання "Коментарі" із цими питаннями звернулося до експертів.

Червоний хрест. Фото: з відкритих джерел

Україні потрібно бути дуже обережною у висловлюваннях

Доктор права, адвокат Іван Ліберман упевнений, що, заговоривши про бездіяльність МКЧХ, Україна робить сильний хід.

Він не виключає, що МКЧХ може бути реформований або зовсім ліквідований, якщо вдасться довести його пасивні дії (а також недбалість, непрофесіоналізм) замість активного функціонування.

Але в кожної медалі акцентує він, як відомо, дві сторони.

Розмови про якусь нейтральність, коли є агресор та жертва агресора, грають на руку саме агресору

На думку професора соціології Павла Федорченка-Кутуєва, з боку офіційного Києва на адресу Червоного Хреста прозвучали абсолютно доречні заяви, зокрема за тональністю.

Відповідно, продовжує він, Україна абсолютно правильно робить, що називає речі своїми іменами, вказуючи на пасивність, навіть якесь дворушництво Червоного Хреста.

Читайте також на порталі "Коментарі" — в Інституті вивчення війни назвали головну мету російських атак іранськими дронами по Україні.