Мера Чернігова усунули з посади: чому він дорікає Офісу президента

7 грудня Яворівський районний суд Львівської області визнав винним у конфлікті інтересів мера Чернігова Владислава Атрошенка та позбавив його на рік права обіймати посаду міського голови. Таке рішення суд ухвалив через те, що Атрошенко доручив своєму водієві вивезти за кордон автомобіль його дружини. У відповідь Атрошенко звинуватив представників Офісу президента (ОП) у тиску на суд щодо рішення про його усунення. І наголосив, що оскаржуватиме його в апеляційній інстанції. Наскільки правочинними є дії суду щодо усунення мера від виборної посади? Про що говорить те, що сталося? Видання "Коментарі" із цими питаннями звернулося до експертів.

Мер Чернігова Владислав Атрошенко. Фото: з відкритих джерел

Усунення з посади чинного мера виглядає вкрай сумнівно з правової точки зору

Виконавчий директор у Центрі прикладних політичних досліджень "Пента", політичний експерт Олександр Леонов нагадує, що між мером Чернігова та Офісом президента існує давній публічний конфлікт.

Тим більше, акцентує він, що усунення з посади чинного мера виглядає вкрай сумнівним із правової точки зору.

З боку Атрошенка було зафіксовано два порушення

Юрист, громадський діяч Геннадій Кирія вважає, що ситуацією з Атрошенком надіслано сигнал усім мерам – хто йтиме проти лінії ВП, може бути усунений з посади.

За його словами, з юридичного погляду виникає колізія.

Неприємно, коли ми перебуваємо у стані відбиття зовнішньої агресії, але намагаємося при цьому вирішити якісь внутрішньополітичні питання

На думку експерта аналітичного центру Києва Stratopro Тараса Семенюка, ситуація, яка склалася навколо конфлікту центральної влади та мерів окремих міст, не нова. Ми таке бачили і до повномасштабної війни із Росією, зазначає він. Але такому точно не час зараз, упевнений він.

Тарас Семенюк не виключає, що у цій справі є політичний підтекст. Як у тих чи інших "тертях" центральної влади з керівництвом Дніпра та Києва.

Апеляційний та Верховний суди поставлять крапку у цій суперечці

Адвокат, юридичний експерт Тетяна Матяш зазначає, що у правовій державі обговорювати правомірність рішення суду не можна. Є ще апеляційний та Верховний суди. Вони мають поставити крапку у цій суперечці, пояснює вона.

Але мотиви і доказову основу суду краще вивчити безпосередньо за рішенням – і дізнатися у сторін, резюмує вона.

Читайте також на порталі "Коментарі" — ППО Patriot в Україні не буде: як пояснити рішення Заходу – чому воно не стало несподіванкою.