Мэра Чернигова отстранили от занимаемой должности: почему он упрекает Офис президента

7 декабря Яворивский районный суд Львовской области признал виновным в конфликте интересов мэра Чернигова Владислава Атрошенко и лишил его на год права занимать должность городского головы. Такое решение суд принял из-за того, что Атрошенко поручил своему водителю вывезти за границу автомобиль его жены. В ответ Атрошенко обвинил представителей Офиса президента (ОП) в давлении на суд по поводу решения о его отстранении. И подчеркнул, что будет обжаловать его в апелляционной инстанции. Насколько правомочными являются действия суда по отстранению мэра от занимаемой выборной должности? О чем говорит происшедшее? Издание "Комментарии" с этими вопросами обратилось к экспертам.

Мэр Чернигова Владислав Атрошенко. Фото: из открытых источников

Отстранение от должности действующего мэра выглядит крайне сомнительно с правовой точки зрения

Исполнительный директор в Центре прикладных политических исследований "Пента", политический эксперт Александр Леонов напоминает, что между мэром Чернигова и Офисом президента существует давний публичный конфликт.

Тем более, акцентирует он, что отстранение от должности действующего мэра выглядит крайне сомнительно с правовой точки зрения.

Со стороны Атрошенко было зафиксировано два нарушения

Юрист, общественный деятель Геннадий Кирия считает, что ситуацией с Атрошенко послан сигнал всем мэрам – кто будет идти против линии ОП, может быть отстранен от должности.

По его словам, с юридической точки зрения возникает коллизия.

Неприятно, когда мы находимся в состоянии отражения внешней агрессии, но пытаемся при этом решить некие внутриполитические вопросы

По мнению эксперта аналитического центра Kyivstratpro Тараса Семенюка, ситуация, которая сложилось вокруг конфликта центральной власти и мэров отдельных городов, не нова. Мы такое видели и до полномасштабной войны с Россией, отмечает он. Но такому точно не время сейчас, уверен он.

Тарас Семенюк не исключает, что в этом деле имеется политический подтекст. Как в тех или иных "терках" центральной власти с руководством Днепра и Киева.

Апелляционный и Верховный суды поставят точку в этом споре

Адвокат, юридический эксперт Татьяна Матяш отмечает, что в правовом государстве обсуждать правомерность решения суда нельзя. Есть еще апелляционный и Верховный суды. Они должны поставить точку в этом споре, поясняет она.

Но мотивы и доказательную базу суда лучше изучить конкретно по решению – и узнать у сторон, резюмирует она.

Читайте также на портале "Комментарии" — ПВО Patriot в Украине не будет: как объяснить решение Запада – почему оно не стало неожиданностью.