Рубрики
МЕНЮ
Татьяна Веремеева
Експерти спрогнозували для видання "Коментарі" вердикт Конституційного Суду України (КСУ) щодо законності дій уряду під час введення карантинних заходів, а також наслідки цього вердикту.
До Конституційного Суду України 4 червня надійшло подання Верховного Суду України (ВСУ) щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, прийнятих Кабміном і Верховною Радою. Серед претензій ВСУ:
– передбачені Кабміном протиепідемічні заходи, пов'язані з самоізоляцією, обмежують право людини на свободу пересування, право вільно залишати територію України, право на мирні збори (останні два можуть бути обмежені лише законом, а не актами уряду);
– одні суб'єкти господарювання отримали можливість працювати, а інші – ні, тоді як, згідно Конституції, громадяни мають рівні конституційні права і свободи;
– обмеження певних конституційних прав, введені урядом, можливі тільки в умовах надзвичайного або воєнного стану;
– під час внесення змін до бюджету в частині обмеження зарплат (до розміру 10 мінімальних на час дії карантину) працівників, службових та посадових осіб бюджетних установ, а також нардепів, суддів, прокурорів та інших осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, на думку представників ЗСУ, було здійснено непропорційне втручання у майнові права.
Аналітик в галузі права Українського інституту політики (УІП), адвокат, голова правозахисної громадської організації "Спільна мета" Ігор Печенкін підтримує претензії суддів ВСУ.
"Заходи Кабміну були непропорційні і непослідовні, – зазначає експерт. – Вони явно не відповідали Конституції та законам України. Рішення КСУ має остаточно розвіяти думку про правильність вирішення питань виключно актами уряду в екстрених ситуаціях. Всі правові питання в країні повинні вирішуватися на підставі законів – в дотриманні конституційних норм".
Ігор Печенкін підкреслює, що піднята представниками Верховно Суду тема актуальна у соціальному і правовому плані.
"Суб'єктом ставиться назріле питання вирішення правового коллапаса, – зазначає адвокат. – Тому уявлення справедливо і має всі шанси бути розглянуто КСУ позитивно".
Кандидат політичних наук, політичний експерт Дмитро Гаврилюк переконаний, що результати розгляду даної справи продемонструють, наскільки за нової влади КСУ є не політизованим і автономним.
"Для влади, якщо справа буде не на користь уряду, це стане іміджевою і інституціональною поразкою, – підкреслює експерт. – Можна скільки завгодно говорити всім, що у тебе є дике бажання врятувати країну, хоч і немає політичного досвіду. Тим не менш, свій функціонал потрібно здійснювати в рамках закону. Для мене очевидно, що ні світа, ні афілійовані чиновники, ні сам Зеленський цього не розуміють".
Досить згадати, зазначає Дмитро Гаврилюк, як на нещодавній прес-конференції президент хотів "дотискати банківську систему" і обурювався, що "у нас дуже багато автономних мерів".
"Якщо говорити про суть претензії ВСУ, то вона має місце і буде грати швидше як "жовта картка української влади, яку хоч суд (якщо не люди на площах) змусить працювати в рамках закону. А не лише тоді, коли для влади зручно "грати в чисту"... Карантинні заборони влади, безумовно, мали чимало протиріч – і в світлі можливого епідеміологічного загострення необхідно зробити вірні висновки, – вважає кандидат політичних наук. – Якщо ж влада проігнорує цей урок, то буде наступне подання в КСУ. Яке, як і нинішнє, швидше за все, буде не на користь української влади. Втім, навряд чи вона буде змінювати свої свідчення". Швидше стане бити себе в груди, запевняючи, що вона як супермен – до останнього захищала українців від короновірусу".
Раніше "Коментарі" писали, що Україна підійшла до нового етапу виходу з карантину. Вже сьогодні, 5 червня, Кабмін знімає ряд обмежень. Вони стосуються роботи ресторанів і кафе, перельотів, а також самоізоляції пенсіонерів. Про нові правила і ослаблення старих обмежень раніше розповів на своїй сторінці в Telegram прем'єр Денис Шмигаль
Новини