Топ-5 найменш ефективних суддів Деснянського суду: хто і чому потрапив у список

Портал "Коментарі" продовжує розбиратися у неефективності судової системи Києва. Цього разу ми отримали дані про роботу Деснянського районного суду, але, як завжди, реальна картина залишається прихованою за сухими цифрами. Суд надав лише поверхневу статистику з автоматизованої системи документообігу, а найцікавіші моменти залишились "за кадром".

Топ-5 найменш ефективних суддів: як працює Деснянський суд

Суд пояснив, що не може надати повну статистику через відсутність звітності за низкою ключових показників. Наприклад, ми не дізнаємось:

• Скільки справ залишаються нерозглянутими понад 1-5 років.

• Скільки проваджень було закрито через невиконання позивачами вимог суду.

• Яка кількість рішень була оскаржена та скасована в апеляційному порядку.

Усе це означає, що єдиний критерій оцінки — це кількість розглянутих справ. 

1. Скляренко У.В.

• У провадженні всього: 55 справ.

• Розглянуто цивільних справ: 0.

• Кримінальні справи та КПК: 34.

• Адміністративні правопорушення (КУпАП): 21.

Загальна кількість розглянутих справ дорівнює 55, суддя Скляренко спеціалізується лише на кримінальних та адміністративних провадженнях. Відсутність цивільних справ у провадженні створює враження вузької спеціалізації, що обмежує її роль у системі правосуддя. 

2. Тарасенко Н.В.

• У провадженні всього: 63 справи.

• Розглянуто цивільних справ: 0.

• Кримінальні справи та КПК: 62.

• Адміністративні правопорушення (КУпАП): 1.

Суддя Тарасенко, маючи трохи більшу кількість справ у провадженні, демонструє абсолютну спеціалізацію на кримінальних провадженнях, які становлять 98% її діяльності. Єдина справа за КУпАП викликає питання щодо збалансованості роботи та її розподілу. Відсутність цивільних справ говорить про недостатнє охоплення різних напрямків судочинства.

3. Банах О.Л.

• У провадженні всього: 67 справ.

• Розглянуто цивільних справ: 0.

• Кримінальні справи та КПК: 20.

• Адміністративні правопорушення (КУпАП): 47.

Суддя Банах зосереджує свою увагу на адміністративних правопорушеннях, які складають більшість розглянутих справ. Відсутність цивільних проваджень та незначна кількість кримінальних справ (20) свідчать про вузький профіль роботи. Попри це, порівняно з попередніми суддями, кількість адміністративних справ є вищою.

4. Бабайлова Л.М.

• У провадженні всього: 69 справ.

• Розглянуто цивільних справ: 0.

• Кримінальні справи та КПК: 67.

• Адміністративні правопорушення (КУпАП): 2.

Суддя Бабайлова спеціалізується майже виключно на кримінальних справах, які становлять 97% її роботи. Цивільні провадження повністю відсутні, а адміністративних справ лише дві. Незважаючи на найбільшу кількість розглянутих справ у цьому рейтингу, вузька спрямованість значно обмежує її ефективність у загальному контексті роботи суду.

5. Татарурова І.М

• Кількість справ у провадженні: 90.

• Цивільні справи: 0.

• Кримінальні справи та КПК: 86.

• Адміністративні правопорушення (КУпАП): 4.

• Ефективність: 90 (сума розглянутих справ).

Суддя Татарурова фактично спеціалізується на кримінальних провадженнях. Із 90 справ у провадженні 86 стосуються кримінального судочинства, що становить 96% усіх розглянутих справ. Решта чотири справи належать до адміністративних правопорушень (КУпАП). Цивільні провадження взагалі відсутні, що свідчить про вузьку спрямованість діяльності.

Однак, без детальної інформації про тривалість розгляду, складність справ чи результати апеляційного перегляду ми бачимо лише "сухі" цифри, які можуть вводити в оману