Справа засудженого Стерненка: кому вигідно те, що відбувається

23 лютого Одеський суд виніс вирок у справі активіста і колишнього члена "Правого сектора" Сергія Стерненка. Його засудили до 7 років позбавлення волі у справі про викрадення людини і постановили конфіскувати половину майна. Після винесення вироку Стерненку, вночі під Офісом президента України влаштували акцію протесту на підтримку активіста. На Банковій зібралися понад 1000 осіб. Чому акції проводили вночі, під порожнім Офісом президента? Хтось думає, що Зеленський може впливати на суди? Що суди — кишенькові? Хтось "качає" тему якнайшвидшої судової реформи? Кому вигідно те, що відбувається — і чому? На ці питання "Коментарі" відповідали разом з експертами.

Коллаж - Д. Романюк/Comments.ua

Марна акція під Офісом президента створена виключно нашими "іноземними партнерами" та їхніми українськими соратниками

Віце-президент Світового юридичного альянсу, старший партнер в Адвокатській компанії "Кравець та Партнери" Ростислав Кравець звертає увагу на те, що затримка розслідування справи Стерненка пов'язана з підтримкою радикальними і націоналістично налаштованими елементами колишньої влади. І зараз ця сама колишня влада з тими самими радикалами радісно "качає" ситуацію.

"На жаль, в Україні часто Закон підміняють політичною доцільністю. Минула влада всіляко гальмувала цю справу, при цьому нічого не роблячи, щоб його закрити, вивести Стерненка з-під удару. Найімовірніше, це говорить про те, що підстави для притягнення до кримінальної відповідальності були. Що вчора і підтвердив суд", — зазначає експерт.

За словами Ростислава Кравця, практично всі розслідування справ щодо націоналістично налаштованих осіб і в процесі судових засідань, і після обвинувальних вироків супроводжуються виступами радикалів.

"Якоюсь мірою їх можна зрозуміти. З кожним новим вироком, який залишається в силі, довіра до таких осіб втрачається. Відповідно, вони втрачають підтримку в суспільстві, а також у своїх старих спонсорів. І, можливо, шукають нових, — пояснює експерт. — З моєї точки зору, абсолютно марна вчорашня акція під Офісом президента з жалюгідними спробами порівняти її з Революцією Гідності, з проплаченими (судячи за даними ряду ЗМІ, де навіть розцінки призводять) учасниками, з приниженням поліції, з киданням петард і фаєрів, — створена виключно нашими "іноземними партнерами" та їхніми українськими соратниками, включаючи грантоїдські структури ".

Ростислав Кравець вважає, що таким чином "іноземні партнери" України, в тому числі посли G7, роблять нашій владі прозорий натяк.

"А натякають вони, щось на зразок — "ми можемо зробити вам чергову революцію, якщо ви не будете погоджуватися з нами". Погоджуватися в чому? У необхідності реформ в тому вигляді, в якому це треба Заходу. Перш за все — земельній. Їм потрібна наша земля. А також судовій, щоб мати контроль над цією гілкою влади. Президент же впливу на суди не має. І апеляції протестувальників його в цьому сенсі — безглуздість", — резюмує експерт.

Історія зі Стерненком — маркер політичних позицій чинної влади

На думку експерта Українського інституту політики (УІП) Владислава Дзівідзінського, справа Стерненка має політичне забарвлення. Яскравим доказом чого є те, що хоч активіста засудив Одеський суд у справі про залякування і знущання з одеського депутата, історія отримала резонанс по всій країні, всіх ЗМІ, а найбільш численні акції проходили вчора не в Одесі, а в Києві, Львові та Харкові.

"Так що історія зі Стерненком — це не стільки про юридичні аспекти, не стільки про правосуддя, скільки — маркер політичних позицій чинної влади. Він відкриває "кейс Стерненка", щоб нав'язати свою інформаційну повістку суспільству. Наприклад, таким чином Зеленський показує, що санкції проти телеканалів, а потім персональні проти Медведчука — це не виборчий удар, спрямований виключно на опозицію, на яку орієнтується південний схід. Тема зі Стерненком — це вже посил для західної частини країни. Мовляв, усі рівні. А ми, влада, все контролюємо — і будемо давати всьому свою оцінку", — пояснює експерт УІП.

За його словами, ситуацію так чи інакше відіграють усі сторони.

"Для захисників Стерненка все, що відбувається — це тиск на патріотичних представників. І цей порядок відіграють партії "Європейська солідарність", "Голос", різні праві течії. Для противників Стерненка вчорашні акції — це привід критикувати владу за те, що дозволяють праворадикалам влаштовувати таке. Для найбільш праворадикалів подібні акції, в тому числі під порожнім Офісом президента, — чіткий сигнал про готовність діяти та очолювати суспільне невдоволення. Сама ж влада, швидше за все, буде використовувати "справу Стерненка" як додатковий аргумент про необхідність перезапуску судової реформи і зміни керівництва ряду інституцій", — вважає Владислав Дзівідзінський.

Він акцентує, що у влади з'явилося не тільки бажання, але й необхідна мотивація для змін.

"По-перше, у вищій виконавчої влади є явне бажання контролювати судову гілку. По-друге, нещодавно ми отримали чіткий сигнал від МВФ і західних партнерів, що саме судова реформа є "матір'ю інших реформ". І поки її не буде, ми не отримаємо черговий транш. Що створить масу проблем з виконанням бюджету, з виплатами боргу. Так що є і бажання, і мотив, і стимул. Думаю, найближчим часом побачимо певні кроки в напрямку реформування судів і, можливо, правоохоронної системи", — прогнозує експерт.

Раніше портал "Коментарі" повідомляв, що, за словами адвоката Стерненка, Зеленський пропонував активісту посаду в правоохоронних органах.