Рубрики
МЕНЮ
Кравцев Сергей
Як багато хто і прогнозував російський диктатор не дав однозначної відповіді на американо-українську пропозицію щодо 30-денного перемир’я. Своїми умовами його встановлення він фактично відмовив головному його ініціатору Дональду Трампу. Які головні висновки після такого публічного демаршу російського диктатора? В цьому питанні видання "Коментарі" спробувало розібратися, проаналізувавши думки експертів.
Трамп та Путін. Фото: з відкритих джерел
Дипломат, політичний експерт, колишній заступник командира роти добровольчого формування Бориспільської місцевої територіальної громади №1 Вадим Трюхан зазначив, що після того, як він прослухав спіч Путіна про фактичну неготовність до перемирʼя у нього три висновка.
Вадим Трюхан додає, загалом дивитися 7 хвилин як ця "істота" займалася словоблудством було не просто. Відчуття брезгливості досі не полишає.
Політичний аналітик Сергій Таран вважає, що не технічні деталі можливого перемир’я важливі для Путіна. Якби вони його так цікавили, він би не мав планів говорити з Трампом, а доручив би повирішувати всі питання якимось своїм генералам. А так йому кортить знову поторгуватися із США – і про санкції, і про "сфери впливу", і про гроші, і про європейські ринки. І цього разу Трамп йому може дещо, хоч і не все запропонувати.
Підсумовуючи експерт наголосив, що поки що короткий висновок такий, що ніяких чітких планів ні у кого немає. Всі перемовини відбуваються у живому режимі і по дуже загальних геополітичних координатах. Але і "змови" між Трампом та Путіним, про яку у нас постійно пишуть поки теж немає. Якби вона була, інтриг було би вже набагато менше. Хоча деякі з цих інтриг розкриються до кінця цього тижня.
Читайте також на порталі "Коментарі" — у Зеленського відповіли, чи припинять мобілізацію у разі 30-денного припинення вогню.
Новини