Почему Украина при Байдене так и не вышла на границы 1991 года: какие перспективы

Джо Байден покидает Белый дом, так и не осуществив главную мечту украинцев, не предоставив столько вооружения, сколько было бы достаточно, чтобы одержать победу в войне с Россией. Об этом пишет "Time". Чем объяснить такую осторожность администрации Байдена в поддержке Украины? Почему украинские власти, понимая, что США делают недостаточно для победы, все равно уверяли, что нам по силам выйти на границы 1991 года? Издание "Комментарии" с этими вопросами обратилось к экспертам.

Помощь Украине. Фото: из открытых источников

Уроки Байдена и стратегия Украины на фоне продолжительной войны с россией

Алексей Воронцов, главный редактор информагентства "УкрПрес Инфо" и председатель правления агентства журналистских расследований "Сила Украины" так прокомментировал ситуацию:

Ожидание и реальность: ключевые моменты за три года

Алексей Воронцов говорит, что с момента полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году международное сообщество оказалось среди свидетелей и участников непрерывной борьбы. Украинцы в надежде смотрели на Запад, надеясь на решительную помощь, которая позволит им не только сдерживать агрессию, но и победить. Особое внимание было сосредоточено в США, как главном источнике военной и финансовой поддержки.

Стратегия осторожности: почему Байден не предоставил Украине больше военной помощи

По мнению Алексея Воронцова, один из основных факторов, объясняющих осторожность администрации Байдена, – это страх перед эскалацией конфликта. Байден и его советники осознавали, что более активное привлечение США в поддержку Украины может спровоцировать расширение конфликта, вплоть до ядерной угрозы, чего избежать любой ценой пытались в Вашингтоне. Это желание сдержать Россию, но не войти в прямое противостояние с ней, определяло политику администрации, но оно оказалось недостаточным для решительных шагов.

Украинский ленд-лиз: почему этого было мало

Алексей Воронцов говорит, что американская программа ленд-лиза, объявленная администрацией Байдена в 2022 году, должна была стать важным шагом в поддержке Украины. Но, как показала практика, масштаб поставок, несмотря на свою значимость, оказался недостаточным, чтобы существенно изменить ход войны.

Почему украинские власти продолжали надеяться на победу

Что касается выводов и перспектив на будущее, то эксперт отметил, что через три года Байден покидает пост президента, к сожалению, не осуществив главную мечту украинцев – не предоставив достаточной военной помощи, которая могла бы привести к решающему результату. В дальнейшем стратегия США по отношению к Украине, вероятно, будет меняться в зависимости от политической ситуации в Вашингтоне и глобальных угроз. Однако Киев не может и не должен надеяться только на внешнюю помощь. Независимо от того, сколько оружия поступит в Украину, результат этой войны зависит прежде всего от решительности украинцев и способности их военной и политической элиты адаптировать свои стратегии к изменяющимся условиям.

Байдену не удалось поставить точку

Политолог, кандидат философских наук Александра Решмедилова отметила, подводя итоги президентства Джо Байдена и его шагов по помощи Украине – нужно не только подводить итоги, но и делать выводы.

Она продолжает, не удалось Байдену, его администрации, скорее всего, поставить точку, внести серьезный вклад, но в последней речи, как и в предыдущих речах, Байден говорил, что благодаря Соединенным Штатам удалось вокруг Украины консолидировать коалицию партнеров.

Александра Решмедилова добавляет, что в то же время все декларируемые цели Украины не были достигнуты. Где-то подводили сроки оказания помощи, где-то не хватало объёмов предоставляемой помощи.

Читайте на портале "Комментарии" — не начинают ли у Трампа давить на Украину: о чем говорят сигналы Уолца.