Сам же президент Украины Владимир Зеленский заявил, что глава государства заявил, что обвинения являются необоснованными
Представители независимого телеканала "UA: Первый" (Общественное ТВ) и не только они (претензии звучали от канала НАШ, от "Свободы слова" Савика Шустера на канале "Украина"), обвинили Офиса президента в давлении на журналистов.
Действительно ли такое давление существует? О чём говорят такие обвинения и такие шаги со стороны власти (если они есть)? Эти волнующие вопросы портал "Комментарии" задал профильным экспертам.
Для ОП сейчас – очень неудачное время для такого скандала
PR-эксперт, политический аналитик Александр Солонько считает, что не стоит ставить Общественное вещание в один ряд с телеканалами, которые принадлежат политикам и олигархам.
"Это для начала, – отмечает эксперт. – Что касается отношений Офиса президента (ОП) и журналистов, то ситуация с заявлением Мирославы Барчук, ведущей ток-шоу "Обратный отсчет" на канале "UA: Первый", это закономерный ответ со стороны сообщества журналистов на системное отношение к себе со стороны властей. Напомню, что ранее были заявления о том, что власти не нужны журналисты, ограничения их работы в парламенте, неадекватное поведение теперь уже экс-пресс-секретаря президента Юлии Мендель, ситуация
с нападением теперь уже экс-председателя правления "Укрэксимбанка" Евгения Мецгера на журналистов… Всё это создало ситуацию, когда подобное заявление рано или поздно должно была появиться".
И вполне понятно, что другие журналисты поддержали и приняли сторону Общественного и Мирославы Барчук, отмечает Александр Солонько.
Он также напоминает, что именно "Обратный отсчет" – та программа, в эфире которой происходили официальные дебаты во время выборов президента 2019 года. Дебаты, в которых Владимир Зеленский отказался участвовать.
Через провокации, через шантаж Офис президента пытается показать, будто Общественное не соблюдает стандарты
Эксперт ОО "Бюро анализа политики" Виктор Бобыренко является членом наблюдательного совета Общественного. И знает ситуацию изнутри.
"Офис президента (ОП) пытался поставить свой набсовет, чтобы выбрать лояльное правление. Задача – максимальный контроль над телеканалом, – поясняет эксперт. – Зачем он нужен "слугам"? Ведь он же, как говорят, не рейтинговый. Но он демонстрирует отличный рост. И имеет большой потенциал. Потому что это фактически единственный канал в Украине, где реально придерживаются журналистских стандартов. Кроме бюджетного финансирования он имеет серьезное грантовое. А гранты дают лишь тем, кто действительно соблюдает соответствующие стандарты. К тому же, Общественное, в отличие от прочих каналов, не принадлежит олигархам или бизнесменам, которые через "кнопки" проводят удобную им политику. А "UA: Первый" на самом деле выполняет функцию Общественного ТВ. Возможно, он кому-то кажется скучным и не эмоциональным, потому что не расставляет акценты, а показывает факты и разные точки зрения. И действительно - он публицистичный. А потому – правдивый".
По мнению Виктора Бобыренко, Общественное ТВ, безусловно, важно сохранить именно в таком – независимом - виде. Это тот эталон, с которым можно сверяться в плане соблюдения стандартов.
К тому же, напоминает эксперт, Общественное – это сеть из 25 региональных ТВ. Там работают сотни людей, вещание идет 24/7. И "слуги", похоже, хотя получить именно эту сеть, в которую входят теле- и радиокомпании.
"Зеленский делает всё по принципу французского правителя семнадцатого века Людовика XIV, известного изречением: "Государство – это я". По логике Зеленского, раз государство – это он, то бюджет – его. А тут оказывается, что из бюджета приходится выделать деньги на Общественное ТВ, которое не нахваливает президента и не клеймит позором его врагов. Потому есть желание поставить этот канал под свою длань", – считает Виктор Бобыренко.
Но для посольств, для международного сообщества, для большинства понимающих суть вопроса экспертов в Украине – Общественное, несмотря на ряд его недочетов, является правильным каналом. Потому что отвечает стандартам журналистики. И у Зеленского именно это мнение стараются разрушить, уверен эксперт.
"Это делается через провокации, – поясняет он. – К примеру, звонят из ОП и говорят: давайте условные Пупкин и Тапкин придут к вам, а вот Иваненко и Петренко мы не хотим видеть. Понятно, что для редакции это неприемлемо. Ведь ОП перетягивает на себя редакционную политику. И когда там слышат отказ, заявляют: "Ах, так! Тогда наши не придут". И "зеленые" не приходят на эфир. А потом обвиняют: "Вы нас не пригласили! Какие тут стандарты?" То есть, через провокации, через шантаж Офис президента пытается показать, будто Общественное не соблюдает стандарты. Хоть речь, по сути, о нежелании выстраивать редакционную политику по указке из ОП".
По мнению Виктора Бобыренко, сейчас, когда ситуация обнародована, какое-то время ОП не будет трогать Общественное ТВ.
"А потом, думаю, опять попытаются сделать с набсоветом Общественного то, что сделали с набсоветом Нафтогаза. Умножить на ноль принцип корпоративного управления, как-то поменять регламент создания набсовета, чтобы наводнить его "своими" людьми. И будут выбирать "свое" правление и проводить удобную себе политику. Фактически будет намерение рейдерского захвата Общественного. Всё зависит от того, смогут ли нас отстоять союзники", – констатирует эксперт.
Также на портале "Комментарии" - эксперт о давлении на "UA: Первый": это уже очень плохо для президента.