Дело ПриватБанка: поможет ли расследованию заочный арест Дубилета

Украинская фемида продолжает раскручивать колесо расследования по так называемому "делу ПриватБанка". Так, к примеру, в среду, 2 июня, судьями Высшего антикоррупционного суда был заочно арестован экс-акционер банковской организации Александр Дубилет. Этим дело не ограничилось, ведь чуть позже в Хозяйственном суде Киева подтвердили, что национализация "ПриватБанка" в 2016 году прошла совершенно законно.

Экс-акционера "ПриватБанка" Александра Дубилета заочно арестовали. Коллаж: "Комментарии" / Д.Романюк

"Комментарии" решили поинтересоваться у экспертов, о чем свидетельствует такая активность в отношении Дубилета, и как, скорее всего, будут развиваться события дальше. 

"Заочное осуждение реального результата не даст"

Эксперт аналитического центра Kyivstratpro Тарас Семенюк отмечает, что идет постепенной наступление на бывших владельцев, акционеров "ПриватБанка". И то, что эта история имеет довольно публичный характер, объясняется рядом причин.

Специалист также подчеркивает, что внесенный в Раду президентский законопроект об олигархах может как серьезно укрепить президента, так и ослабить. Последнее произойдет в двух случаях: если документ окажется профанацией, или если олигархи объединятся против главы государства.

"Большинство оптимистических прогнозов насчет дела Дубилета являются преждевременными"

Адвокат, эксперт по вопросам правоохранительной и судебной деятельности, кандидат юридических наук Мирослава Чорноусько называет решение Высшего антикоррупционного суда понятным с точки зрения длительной предыстории дела "ПриватБанка".

Ожидаемыми называет Чорноусько и процессуальные вопросы в части достаточности оснований для избрания ВАКС меры пресечения в виде содержания подозреваемого под стражей (учитывая пребывание Дубилета за пределами Украины, данная мера установлена заочно — до момента его фактического задержания и доставки к месту уголовного производства).

Кроме того, продолжает Мирослава Чорноусько, как известно из данных, находящихся в публичном доступе, сторона обвинения выступила против дистанционного участия Дубилета в уголовном производстве. А это, отмечает специалист, вызывает сомнения не только в процессуальной целесообразности, но и в беспристрастности стороны обвинения.

Специалист считает, что с учетом невысокого доверия к отечественной судебной системе достаточно преждевременными являются оптимистичные заявления отдельных общественных организаций о том, что такое решение ВАКС является показателем отсутствия процессуальных нарушений при сообщении Александру Дубилету о подозрении. Впрочем, это Мирослава Чорноусько называет "уже совсем другой историей взаимодействия "общественных антикоррупционеров" с органами, которые относятся к антикоррупционной системе Украины".

Напомним, ранее "Комментарии" сообщали, каким образом Украина собирается продать "ПриватБанк" и кто может заинтересоваться в его приобретении.

Также на портале вы можете узнать о том, кто стал новым руководителем "Привата" и что о нем известно. Подробности — в нашем материале.