Что показало дело Кравченко: почему Зеленский точно проиграл

История с Русланом Кравченко может иметь последствия гораздо шире, чем просто кадровые изменения в Офисе генпрокурора. Действительно ли эксгенпрокурор проиграл информационное сражение Зеленскому, но в то же время создал серьезные проблемы для НАБУ и САП? Будет ли его стратегия публичных обвинений продлена и способна изменить отношение общества к антикоррупционным органам? И главное – стал ли кейс Кравченко сигналом для других правоохранителей, что время "ручного управления" системой постепенно проходит? Издание "Комментарии" разбиралось в этом вопросе, собрав мнения экспертов.

Руслан Кравченко. Фото: из открытых источников

У президента есть две опоры

Руководитель аналитического центра Деловая столица Вадим Денисенко отметил, говоря о деле Кравченко можно точно сказать, что на данный момент уже нет никакого значения был согласован ли выезд Кравченко с Зеленским. В массовом сознании это является практически свершившимся фактом. Это информационное сражение Зеленский явно проиграл.

Политолог отметил, что стратегия защиты Кравченко строится и будет строиться не столько на защите самого себя, сколько на обвинении руководителей НАБУ и САП. Пока у нас есть озвученный только "кейс Кривоноса", который вряд ли будет иметь юридическое продолжение. Как минимум в ближайшей перспективе, но мы живем в информационное время, когда люди могут помнить все. Особенно если это все эмоционально окрашено.

По его словам, информационная команда Зеленского много лет жила в системе поднятия ставок, когда скандал перебивался другим скандалом. И до первого картонного выступления это удавалось делать без утраты возможностей по управлению системой. Первый картонный выступ сломал эту систему. Поднимать ставки без потери возможностей по управлению системой, при нынешней модели управления у Зеленского нет больше возможностей.

Вадим Денисенко подчеркнул, что у президента есть две опоры. Парламент, который в течение следующих недель окончательно превратится в очень сегментированный клуб по интересам с ситуативными голосованиями без всякой перспективы к консолидации и потенциально возможные переговоры (последние два-три года Зеленский может задавать внутреннюю повестку дня исключительно из-за внешней политики. По мнению эксперта, здесь все гораздо сложнее, чем в случае с Кравкой. может стать доминантной при принятии внешних решений.

Кейс Кравченко показал несколько важных вещей

Политический эксперт Сергей Таран отметил, что уже экс-генпрокурор Руслан Кравченко невольно помог интеграции Украины в ЕС. Еврокомиссия давно настаивает, чтобы назначение генпрокурора в Украине проходило через конкурс, и теперь возразить на это будет очень трудно.

По его словам, кейс Кравченко также будет понемногу отбивать желание у высокопоставленных правоохранителей слушать ручные приказы и личные указания "сверху": все они сейчас видят, что когда пахнет паленым, спасать никого не будут. Потому лучше будет либо саботировать неформальный приказ, либо просто действовать по закону.

Также издание "Комментарии" сообщало — "правоохранительная система как оружие": зачем власти атакуют НАБУ.