Мера Чернігова усунули з посади: чому він дорікає Офісу президента

8 грудня 2022, 13:47 Кравцев Сергей

З боку Атрошенка було зафіксовано два порушення, але Національне агентство із запобігання корупції (НАЗК) склало лише один протокол проти мера

7 грудня Яворівський районний суд Львівської області визнав винним у конфлікті інтересів мера Чернігова Владислава Атрошенка та позбавив його на рік права обіймати посаду міського голови. Таке рішення суд ухвалив через те, що Атрошенко доручив своєму водієві вивезти за кордон автомобіль його дружини. У відповідь Атрошенко звинуватив представників Офісу президента (ОП) у тиску на суд щодо рішення про його усунення. І наголосив, що оскаржуватиме його в апеляційній інстанції. Наскільки правочинними є дії суду щодо усунення мера від виборної посади? Про що говорить те, що сталося? Видання "Коментарі" із цими питаннями звернулося до експертів.

Усунення з посади чинного мера виглядає вкрай сумнівно з правової точки зору

Виконавчий директор у Центрі прикладних політичних досліджень "Пента", політичний експерт Олександр Леонов нагадує, що між мером Чернігова та Офісом президента існує давній публічний конфлікт.

"Під час війни він загострився – після того, як Владислава Атрошенка двічі не випустили з України у службові відрядження. Тому усунення з посади мера Чернігова справді виглядає як новий етап протистояння", – вважає експерт.

Тим більше, акцентує він, що усунення з посади чинного мера виглядає вкрай сумнівним із правової точки зору.

"У нас є велика кількість прикладів, коли мери виконують свої обов'язки, незважаючи на те, що проти них порушено кримінальні справи", – наголошує Олександр Леонов.

З боку Атрошенка було зафіксовано два порушення

Юрист, громадський діяч Геннадій Кирія вважає, що ситуацією з Атрошенком надіслано сигнал усім мерам – хто йтиме проти лінії ВП, може бути усунений з посади.

"Не забуватимемо, що чернігівський мер є соратником київського, з яким у ВП теж періодично виникають конфлікти. Тож це ще й певний сигнал саме Кличку. Як і меру Дніпра – Філатову", – зазначає експерт.

За його словами, з юридичного погляду виникає колізія.

"Справді, з боку Атрошенка було зафіксовано два порушення. Але Національне агентство із запобігання корупції (НАЗК) склало лише один протокол проти мера. Згідно з чинним законодавством, за один протокол не усувають з посади, а карають штрафом. І саме на такому рішенні наполягали НАЗК, – акцентує Геннадій Кирія. – Але суд, офіційне рішення якого поки що не опубліковано, вирішив усунути Атрошенка з посади. І якщо апеляційна інстанція підтримає це рішення, то мера дійсно на рік усунуть, а його функції виконуватиме секретар міськради. При цьому у Чернігові більшість місцевих депутатів орієнтуються саме на Атрошенка".

Неприємно, коли ми перебуваємо у стані відбиття зовнішньої агресії, але намагаємося при цьому вирішити якісь внутрішньополітичні питання

На думку експерта аналітичного центру Києва Stratopro Тараса Семенюка, ситуація, яка склалася навколо конфлікту центральної влади та мерів окремих міст, не нова. Ми таке бачили і до повномасштабної війни із Росією, зазначає він. Але такому точно не час зараз, упевнений він.

"Мери багатьох українських міст відіграли важливу роль у відбитті широкомасштабної агресії. Чернігів був фактично в оточенні, але вистояв, – наголошує експерт. – І підтримка місцевим населенням градоначальників, які не залишили своїх міст, не втекли, а були разом із городянами – вона на вагу золота".

Тарас Семенюк не виключає, що у цій справі є політичний підтекст. Як у тих чи інших "тертях" центральної влади з керівництвом Дніпра та Києва.

"Набагато продуктивнішим був би пошук консенсусу, співпраця між мерами ключових міст, із центральною владою, а не протистояння. Неприємно, навіть неприйнятно, коли ми перебуваємо у стані відбиття зовнішньої агресії, але намагаємось при цьому вирішити якісь внутрішньополітичні питання, – вважає експерт. – Не вдасться в Україні сформувати домінантну, єдину політичну силу. Потрібно шукати компроміси, а всі сили направити на протистояння з російським агресором".

Апеляційний та Верховний суди поставлять крапку у цій суперечці

Адвокат, юридичний експерт Тетяна Матяш зазначає, що у правовій державі обговорювати правомірність рішення суду не можна. Є ще апеляційний та Верховний суди. Вони мають поставити крапку у цій суперечці, пояснює вона.

"Але, якщо говорити про компетенцію суду, то чинне антикорупційне законодавство разом із Законом України "Про місцеве самоврядування" дає право суду притягти чинного міського голови до відповідальності за корупційне правопорушення. Наслідком такого рішення (якщо воно встоїть і набуде чинності) має бути його повне звільнення з посади та внесення до реєстру корупціонерів з усіма наслідками, що звідси випливають", – підкреслює Тетяна Матяш.

Але мотиви і доказову основу суду краще вивчити безпосередньо за рішенням – і дізнатися у сторін, резюмує вона.

Читайте також на порталі "Коментарі" - ППО Patriot в Україні не буде: як пояснити рішення Заходу – чому воно не стало несподіванкою.

Теги: