Людмила Денисова обіймала посаду омбудсмена, але при цьому продовжувала політично асоціюватись із представниками минулої влади
Верховна Рада звільнила з посади омбудсмена Людмилу Денісову. Про це повідомив нардеп Ярослав Желєзняк. "За" проголосувало 234 депутати. Як оцінюєте подібний крок "слуг" та їхніх помічників (серед яких опинилися 17 колишніх представників ОПЗЖ)? Чому на нього наважилися саме зараз? Видання "Коментарі" із цими питаннями звернулося до експертів.
Говорити про перемоги омбудсмена Денісової не доводилося
Голова Інституту публічної політики та консалтингу (ІНПОЛІТ), політичний консультант Сергій Биков бачить у звільненні Людмили Денісової об'єктивну та суб'єктивну сторони.
"Об'єктивно - справді, з моменту призначення вона мало чим відзначилася на своїй посаді. Сказати, що було багато гучних визволень наших полонених із російського полону не можна. А ті, які й були – здебільшого стали можливими завдяки МЗС та міжнародному тиску. Тих же Сенцова, Кольченка та інших політичних полонених звільняли саме завдяки міжнародному тиску, який формували у МЗС. У воєнний час також не доводиться говорити про суттєві перемоги нашого омбудсмена. Її діяльність пріоритетно зводилася до сторітелінг про згвалтування. Але це явно неповний набір компетенцій, якими має займатися Уповноважена Верховна Рада з прав людини", – наголошує глава ІНПОЛІТ.
Щодо суб'єктивної сторони звільнення, то Сергій Биков нагадує, що Денисова – не просто представник минулої влади, а й активний член "Народного Фронту" – сили Яценюка та Турчинова.
"Тобто не можна сказати, що вона була політично незалежною. Навпаки, – зазначає експерт. – Голосування "Євросолідарності" (проти звільнення Денісової) та колишньої ОПЗЖ (17 "за") підтверджують мої слова про те, що Денісова залишалася політиком, обіймаючи аполітичну посаду. "Європейська Солідарність" не хотіла втрачати цінну для них людину у владі, тому там і не підтримали звільнення. А ось колишня ОПЗЖ проявила симбіоз кон'юнктурщини із політичною доцільністю. З одного боку, колишня ОПЗЖ сприймала Денісову саме як представника "Народного Фронту", а з іншого боку, ця сила допомагала призначити Денісову на посаду омбудсмена. Що додатково розкриває негарну для багатьох співпрацю ОПЗЖ та команди Порошенка".
Основною причиною відставки Денісової стала надто пильна увага омбудсмена до таких військових злочинів як згвалтування
Експерт Українського інституту політики Микита Трачук вважає, що саме по собі звучить як нонсенс, коли у країні, що воює, знімають з посади омбудсмена (стежить, зокрема, за військовими злочинами). Не призначаючи відразу нового. Але згоден з тим, що причини для того, щоб зняти з цієї посади Денисову – були…
"Політика, незважаючи на війну, нікуди в Україні не поділася. Так, багато політичних чвар пішли на дно. І це нормально. Однак кулуарна боротьба політичних процесів все одно відбувається, незважаючи на туман війни. І хоч влада намагається демонструвати єдність усіх партій, іноді, як у випадку з Денісовою, це стає неможливим", – зазначає експерт.
Він вважає, що основною причиною відставки, як, до речі, заявляли критики Денісової (зокрема деякі журналісти, представники фракції "Слуга народу") стала надто пильна увага омбудсмена до таких військових злочинів як зґвалтування (зокрема дітей).
"Ми працюємо у тісній кооперації з нашими західними партнерами, які завжди активно займалися правозахисною діяльністю. У воєнний час, особливо при тісному рівні комунікації, що є у нас з американськими, європейськими партнерами, всі заяви українського омбудсмена активно фіксувалися та ретранслювалися зовні. Можливо, якісь організації (феміністичного штибу, наприклад) зажадали деяких доказів. Захотіли зустрітися із постраждалими (жінками, дівчатами, дівчатками). Але (і про це говорять деякі представники партії влади), до багатьох історій не було відповідної доказової бази. Безперечно, добре, якщо такого не сталося! Але навіщо про це тоді було говорити? Навіть якщо це робилося в контексті інформаційної війни з агресором – це занадто… Ми не маємо уподібнюватися до супротивника. Нам все ж таки слід мати якісь морально-етичні норми", – упевнений Микита Трачук.
Схоже, продовжує він, саме ця діяльність Денісової, яка не знала розуміння в Офісі президента серед більшості депутатського корпусу, і стала причиною її відставки.
"Втім, можна згадати чутки, які ходили щодо Денісової півтора-два роки тому. ЗМІ писали, що нібито її сім'я в окупованому Криму займається бізнесом, має зв'язки з новою "владою" поставленою росіянами… Швидше за все, разом, включаючи її діяльність після широкомасштабного російського вторгнення, стало причиною відставки омбудсмена", – резюмує Микита Трачук.
Читайте також на порталі "Коментарі" - ембарго на нафту та Ощадбанк без SWIFT: експерти розповіли, про що говорять нові санкції проти РФ.