Дело Оленича: политолог заявил о противоречиях в версии НАБУ

Расследование НАБУ в отношении бывшего заместителя главы КГГА Петра Оленича может основываться на искажении хронологии событий. Такое мнение высказал политолог Олег Постернак в своем блоге на ресурсе "Корреспондент". По его словам, ключевые решения по спорному земельному участку вблизи парка "Нивки" были приняты задолго до назначения Оленича на должность в столичной администрации.

Петр Оленич

Эксперт отмечает, что статус территории под жилую застройку был определен еще в 2002 и 2007 годах при Александре Омельченко и Леониде Черновецком. В это время территорию внесли в городской кадастр и изменили Генплан.

Политолог акцентирует внимание на том, что Оленич возглавил Департамент земельных ресурсов только летом 2018 года, когда участок уже имел сформированную юридическую историю и собственника. Однако финальное решение о передаче земли в аренду в конце 2019 года принимали депутаты Киевсовета после прохождения всех необходимых инстанций.

Автор считает, что это дело является частью тенденции, когда громкие обвинения в земельных махинациях опровергаются судами. В качестве примера он привел ситуацию вокруг ЖК "Новый Подол", где после многолетних арестов и обжалований Верховный Суд 30 сентября 2025 года окончательно подтвердил легальность строительства.

Постернак критикует стражей порядка за ставку на пиар вместо качественной доказательной базы:

По мнению эксперта, Высший антикоррупционный суд (ВАКС) оказывается в сложном положении из-за общественного давления, сформированного медиа. Судьи вынуждены выбирать между вынесением приговора на основе слабых улик или затягиванием процесса до истечения сроков давности.

Подытоживая анализ кейсов Оленича и "Нового Подола", Постернак делает вывод, что в обоих случаях правоохранительная система действовала по идентичному сценарию: