Шанси на мир нульові: у чому небезпека від переговорів Зеленського у Стамбулі

Передувати переговорам має повне припинення вогню

Багато хто думає, що 30-денне припинення вогню, про що говорить Україна разом європейськими партнерами – це просто чергова пропозиція в піку РФ. Насправді ж це єдиний можливий вихід із війни. Наразі ж, між позиціями сторін прірва й шанс досягнути хоч якоїсь домовленості нульовий. Саме тому й зʼявилася ідея почати з 30-денного припинення вогню. Про це у себе у Faceboook пише політичний аналітик, блогер Карл Волох.

"Припинення вогню на 30 діб – це не просто якась попередня умова чи демонстрація серйозності намірів сторін, а єдиний, нехай і слабенький, шанс, що війна може бути зупинена. Все просто. Позиції сторін надзвичайно далекі і американці переконалися в цьому, попри лицемірні заяви Віткоффа-Трампа", – зазначив Карл Волох.

Він продовжує, завдяки геніальній переговорній стратегії Трампа українці вже використали практично всі межі компромісу – відмова від НАТО й констатація частини території окупованою, але Путін не відмовився від жодної зі своїх умов, котрі практично означають відмову України від суверенітету.

"Дякуючи винахідливості європейців у останні дні зʼявився додатковий аргумент - міжнародний трибунал - яким майже гарантовано пожертвують, якщо справа дійде до реального компромісу. Але його замало", – говорить блогер.

На його думку, виїжджати на перемовини без виконання умови про припинення вогню – гарантовано приректи їх на фіаско. Тому, наголошує аналітик, не зовсім зрозуміла позиція Зеленського.

"Добре, якщо це узгоджена з європейцями спроба отримати "найостанніший" із аргументів для Трампа приєднатися до нових санкцій і дати Україні нову зброю, в цьому ще може бути якийсь сенс. Якщо ж це властива Зеленському самовпевнена надія на "лічноє обаяніє", то він нам завдає зараз серйозної шкоди, порушуючи узгоджену позицію європейців", – підсумував Карл Волох.

Читайте також на порталі "Коментарі" - Путін у сказі: як Зеленський здійснив "дипломатичний гамбіт".