Справа ПриватБанку: чи допоможе розслідуванню заочний арешт Дубілета
Експерти вважають, що особливої користі від арешту колишнього акціонера «Привату» лише «на папері» поки немає
Українська феміда продовжує розкручувати колесо розслідування щодо так званої "справи ПриватБанку". Так, наприклад, у середу, 2 червня, суддями Вищого антикорупційного суду був заочно арештований екс-акціонер банківської установи Олександр Дубілет. Цим справа не обмежилася, адже пізніше в Господарському суді Києва підтвердили, що націоналізація "ПриватБанку" у 2016 році пройшла абсолютно законно.
"Коментарі" вирішили поцікавитися в експертів, про що свідчить така активність стосовно Дубілета, і як, швидше за все, розвиватимуться події далі.
"Заочне засудження реального результату не дасть"
Експерт аналітичного центру Kyivstratpro Тарас Семенюк зазначає, що йде поступовий наступ на колишніх власників, акціонерів "ПриватБанку". І те, що ця історія має досить публічний характер, пояснюється низкою причин.
Фахівець також підкреслює, що внесений у Раду президентський законопроєкт про олігархів може як серйозно зміцнити президента, так і послабити. Останнє відбудеться у двох випадках: якщо документ виявиться профанацією або якщо олігархи об'єднаються проти глави держави.
"Більшість оптимістичних прогнозів щодо справи Дубілета є передчасними"
Адвокат, експерт з питань правоохоронної та судової діяльності, кандидат юридичних наук Мирослава Чорноусько називає рішення Вищого антикорупційного суду зрозумілим з точки зору тривалої передісторії справи "ПриватБанку".
Очікуваними називає Чорноусько і процесуальні питання в частині достатності підстав для обрання ВАКС запобіжного заходу у вигляді утримання підозрюваного під вартою (враховуючи перебування Дубілета за межами України, ця міра встановлена заочно — до моменту його фактичного затримання і доставки до місця кримінального провадження).
Крім того, продовжує Мирослава Чорноусько, як відомо із даних, що знаходяться в публічному доступі, сторона звинувачення виступила проти дистанційної участі Дубілета в кримінальному провадженні. А це, зазначає фахівець, викликає сумніви не тільки в процесуальній доцільності, а й в неупередженості боку звинувачення.
Фахівець вважає, що з урахуванням невисокої довіри до вітчизняної судової системи досить передчасними є оптимістичні заяви окремих громадських організацій про те, що таке рішення ВАКС є показником відсутності процесуальних порушень при повідомленні Олександру Дубілету про підозру. Втім, це Мирослава Чорноусько називає "вже зовсім іншою історією взаємодії "громадських антикорупціонерів" з органами, які належать до антикорупційної системи України".
Нагадаємо, раніше "Коментарі" повідомляли, яким чином Україна збирається продати "ПриватБанк" та хто може зацікавитися в його придбанні.
Також на порталі ви можете дізнатися про те, хто став новим керівником "Привату" і що про нього відомо. Подробиці — в нашому матеріалі.