Що показала справа Кравченка: чому Зеленський точно програв

Інформаційна команда Зеленського багато років жила в системі підняття ставок, коли скандал перебивався іншим скандалом

Історія з Русланом Кравченком може мати наслідки значно ширші, ніж просто кадрові зміни в Офісі генпрокурора. Чи справді ексгенпрокурор програв інформаційну битву Зеленському, але водночас створив серйозні проблеми для НАБУ та САП? Чи матиме його стратегія публічних звинувачень продовження і здатна змінити ставлення суспільства до антикорупційних органів? І головне - чи став кейс Кравченка сигналом для інших правоохоронців, що час "ручного управління" системою поступово минає? Видання "Коментарі" розбиралося у цьому питанні, зібравши думки експертів.

У президента є дві опори

Керівник аналітичного центру Ділова столиця Вадим Денисенко зазначив, говорячи про справу Кравченка можна точно сказати, що на цей момент вже немає жодного значення чи був погоджений виїзд Кравченка з Зеленським. В масовій свідомості це є практично доконаним фактом. Цю інформаційну битву Зеленський явно програв.

Політолог зазначив, стратегія захисту Кравченка будується і буде будуватися не стільки на захисті самого себе, скільки на звинуваченні керівників НАБУ та САП. Поки ми маємо озвучений лише "кейс Кривоноса", який навряд чи матиме юридичне продовження. Як мінімум в найближчій перспективі, але ми живемо в інформаційний час, коли люди мають можливість памʼятати все. Особливо, якщо це все емоційно забарвлене.

"Поки ми не розуміємо, як далі буде діяти Кравченко (чи буде він буде повертатися, чи дасть він гучну конференцію і серію інтервʼю в Європі і т.д). Від цього буде залежати те, наскільки довго дискомфортно будуть почувати себе керівники НАбУ та САП найближчим часом. В масовій свідомості ставлення до самого екс-генпрокурора точно від цього не покращиться, але може погіршити ставлення до антикорупційних органів. Простіше кажучи, чорно-біла картинка в системі координат "свій-чужий – добро-зло" набуватиме нових забарвлень", – зазначив експерт.

За його словами, інформаційна команда Зеленського багато років жила в системі підняття ставок, коли скандал перебивався іншим скандалом. І до першого картонкового виступу це вдавалося робити без втрати можливостей по управлінню системою. Перший картонковий виступ зламав цю систему. Піднімати ставки без втрати можливостей по управлінню системою, при нинішній моделі управління у Зеленського більше нема можливостей.

Вадим Денисенко наголосив, у президента є дві опори. Парламент, який протягом наступних тижнів остаточно перетвориться на дуже сегментований клуб за інтересами з ситуативними голосуваннями без жодної перспективи до консолідації та потенційно можливі переговори (останні два-три роки Зеленський може задавати внутрішню повістку дня виключно через зовнішню політику. На думку експерта, тут все набагато складніше ніж у випадку з Кравченком. І головна проблема в тому, що внутрішня повістка дня може стати остаточно домінантною при прийнятті зовнішніх рішень. І це стосується всіх гравців.

Кейс Кравченка показав декілька важливих речей

Політичний експерт Сергій Таран зазначив, вже екс-генпрокурор Руслан Кравченко мимоволі допоміг інтеграції України до ЄС. Єврокомісія давно наполягає, аби призначення генпрокурора в Україні відбувалося через конкурс, і тепер заперечити цьому буде дуже важко.

"Ну, а незалежність НАБУ та САП – на чому теж постійно наполягають в Європі – тепер в Україні буде піддавати сумніву лише політичний самогубець. Від антикорупційних органів, щоправда, з часом прискіпливіше очікуватимуть і вміння системно доводити і вигравати справи в судах", – зазначив політолог.

За його словами, кейс Кравченка так само потроху відбиватиме бажання у високопоставлених правоохоронців слухати ручні накази та особисті вказівки "згори": усі вони зараз бачать, що коли пахне смаленим, рятувати нікого не будуть. Тому краще буде або саботувати неформальний наказ, або просто діяти по закону.

Також видання "Коментарі" повідомляло – "правоохоронна система як зброя": навіщо влада атакує НАБУ.