Колишнього головного редактора "Дзеркала тижня" упіймали на подвійних стандартах

На думку колишнього головного редактора Володимира Мостового, журналіст повинен відповідати та своєю кишенею, і своїм реноме за поширення фейків

Патріотизм українських журналістів повинен складатися в об'єктивної подачі інформації, заявив колишній голова Комісії з журналістської етики (КЖЕ), засновник газети "Дзеркало тижня" Володимир Мостовий в інтерв'ю виданню "Інтерфакс-Україна".

"Існує питання: журналіст повинен бути патріотом або професіоналом? Наш патріотизм, з моєї точки зору, повинен полягати в тому, що ми об'єктивно даємо інформацію, ми не обманюємо свого читача чи глядача", - сказав Мостовий.

На його думку, журналіст повинен відповідати та своєю кишенею, і своїм реноме за поширення фейків.

"Громадський осуд, як крайній захід Комісії, передбачала те, що людина стає нерукоподаваною у своєму професійному середовищі. Але це ж не по-нашому. Ми проголосуємо "громадський осуд" для якогось персонажа, а потім з ним же підемо "на пивко". Такий менталітет", - сказав Мостовий під час інтерв'ю.

При цьому, напередодні саме видання "Дзеркало тижня" викрили в нібито необ'єктивної подачі інформації та можливе співробітництво з міністром доходів і зборів часів Януковича Олександром Клименком.

Так, колишній головний редактор "Известий в Україні" Яніна Соколовська на своїй сторінці в Facebook звернула увагу на те, що в оприлюдненому листуванні Олександра Дубинського з керівницею холдингу "Вести" і цивільною дружиною ексміністра доходів і зборів Олександра Клименка Ольгою Семченко нібито бере активну участь і редактор відділу макроекономіки Юрій Сколотяний, який у 2013 році нібито узгоджував публікації "Дзеркала тижня".

Юрій Сколотяний у 2013 році погоджував публікації "Дзеркала тижня" з Ольгою Семченко. Про це стало відомо з архіву листування, датованих груднем 2013 - лютим 2014. Даний архів оприлюднили журналісти проєкту bihus.info в одному зі своїх розслідувань.

Там же, в матеріалі журналістів, наводяться цитати з листування, яке нібито було. Ось, наприклад: "20.12.2013 - Ю. Сколотяний в листі О. Семченко запитує у Семченко враховані їхні можливі інтереси в статті для "ЗН" по бюджету" - цей текст в цей же день начебто з'являється на ресурсі під заголовком "Проєкт держбюджету -2014: сон розуму триває", в якому вже прибрані фрази, про які нібито просила Семченко.

Колишній головний редактор "Известий в Україні" Яніна Соколовська запитує в пості.

"Я сподіваюся, що шановне мною видання знайде варіант пояснити, що це було. Ще більше сподіваюся, що видання скаже, що цього не було. Але сам факт, що такі переписки виникають і публікуються, говорить про те, що не все гаразд в українському медійному просторі, яке розраховує на споживача, готового вжити, що завгодно і не вдавитися", - написала Соколовська.

Колишній народний депутат і політолог Тарас Чорновіл у своєму пості в Facebook також зазначив, що якщо щодо Дубинського ніяких ілюзій немає, так листування такого, здавалося б, шанованого видання як "Дзеркало тижня", редактор одного з відділів якого нібито узгоджує тексти можливо замовних статей з цивільною дружиною Клименко і керівницею "Вістей" Ольгою Семченко та все тим же Дубинським трохи шокує.

"Вражає навіть не те, хто вкидає в українському медіа ці криваві гроші. І не ті, хто координують проплачені інформаційні атаки. Вбиває то, наскільки широке коло готових за невеликі суми стати виконавцем брудних кампаній і медіа-кілерства. Серед них запросто з'являються і респектабельні на вигляд видання і такі назовні принципові журналісти, спочатку навіть подумати про їх продажності страшно, і розкручені громадські активісти. На жаль, такі медіа сьогодні вже переросли у велику політику, а один з організаторів таких проплачених журналістських послуг засідає в парламенті й навіть нібито контролює від влади цілу область в столичному регіоні. А видання, нібито узгоджувало з Клименко тексти продовжує позиціювати себе як "совість української журналістики". І ні СБУ, ні НАБУ, ні ГПУ не цікавляться, звідки в простенького видання такі колосальні гроші", - заявив він.