Доньку нардепа Арʼєва, яка під наркотиками збила людину, звільнили з-під домашнього арешту

Чому донька нардепа Арʼєва, яка збила людину, може уникнути покарання

Судова тяганина є однією з найбільших проблем вітчизняного правосуддя. Часто підозрювані, які не мають що заперечити по суті порушеної проти них справи, вдаються до тактики затягування судового процесу. У такому разі багато що залежить від судді, який розглядає справу. Яскравим прикладом зволікання розгляду відкритої кримінального провадження є справа молодої, але вже колишньої депутатки Київської міської ради Ярини Арʼєвої, — доньки народного депутата від "Європейської Солідарності" Володимира Ар’єва.

У зв'язку із ДТП, яку вона вчинила ще два роки тому, їй загрожує в'язниця від трьох до восьми років — якщо, звичайно, справу доведуть до логічного завершення...

За кермо — під марихуаною

Аварія за участі Ар’євої сталася 27 листопада 2022 року. Тоді вже колишня депутатка на автомобілі Volkswagen Polo біля нерегульованого пішохідного переходу в Оболонському районі столиці, рухаючись по проспекту Степана Бандери у напрямку вулиці Богатирської, збила жінку-пішохода.

Згідно з матеріалами слідства, ДТП сталася через порушення підозрюваною вимог ПДР, зокрема тому, що вона не змогла оцінити зміну дорожньої обстановки. Постраждала отримала значні травми — переломи плечової кістки та щелепи з травматичною екстракцією зубів, переломи кінцівок, закриту черепно-мозкову травму та інші ушкодження.

Експертиза показала, що кермувальниця була під дією наркотичних речовин. Однак сама Ар'єва заперечила факт вживання наркотиків, хоча свою провину у скоєнні аварії визнала. До того ж вона стверджувала, що їхала з дозволеною швидкістю, але не встигла зреагувати.

"Експертиза, зроблена після ДТП, нічого не виявила, і у мене навіть не забрали водійські права. Раптом через пів року випливає експертиза зі слідами наркотиків, яких я не вживала", — додала вона.

Крім цього, Ар'єва зазначила, що її родина одразу почала допомагати жінці з лікуванням. На її думку, підозру їй оголосили зараз через те, що вона брала участь в акціях проти УПЦ МП біля Лаври.

"Я останні два місяці активно брала участь в акціях проти УПЦ біля Лаври. Ієрархи моспатріархату мають великий вплив на правоохоронні органи, й це є явно спланована дискредитація", — повідомляла екс-депутатка.

Та, попри гучні заяви Ар’євої, у прокуратури була своя версія причини ДТП — й куди переконливіша.

Покроково відтворивши картину аварії, прокуратура підтвердила вживання дівчиною наркотичних речовин. Як повідомила речниця Київської міської прокуратури Надія Максимець в коментарі "Українській правді", з місця події Ар'єву доставили до лікарні для проведення оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння. Лікарка виявила у неї візуальні ознаки наркотичного сп’яніння: почервоніння білкової оболонки очей, сухість в роті, підозрілість, тощо. Клінічна картина була зафіксована у відповідному акті.

Для перевірки цих доводів Ар’євій запропонували здати відповідні аналізи для проведення лабораторного дослідження. Ємність із біологічними зразками була опломбована у присутності водійки. За результатами дослідження в організмі Ар’євої виявили сліди канабіноїдів, про що був складений відповідний акт та висновок.

Через тиждень після скоєння ДТП — на початку грудня 2022 року — Ар’єва сама прийшла до медустанови, щоб отримати висновок її медичного огляду. Там їй повідомили, що під час ДТП вона перебувала у стані наркотичного сп’яніння. Максимець наголошувала, що сама водійка не заперечувала цей факт, і також повідомила, що дійсно вживала марихуану, яку їй дала подруга. Надалі підозрювана розписалася про те, що вона отримала висновок її медичного огляду.

"Таким чином твердження підозрюваної про те, "що експертиза, зроблена після ДТП, нічого не виявила" — є абсолютною неправдою", — зазначають у прокуратурі.

Щоби перевірити первинні лабораторні дослідження, була призначена судово-медична токсикологічна експертиза, яка повністю підтвердила попередні висновки.

Версії ДТП: як Ар’єва намагалася спотворити факти

Кардинально протилежні покази давала Ар’єва й щодо причини аварії. Вона посилається на те, що інцидент стався в темну пору доби в часи блекауту, однак в прокуратурі опонують: пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою "зебра", що має світловідбивний ефект, та попереджувальними дорожніми знаками.

"У водійки була своя версія того, що трапилося. Вона стверджувала, що збила жінку не на пішохідному переході, а поза ним. І що якась перешкода завадила її огляду частини дороги", — каже Максимець.

До того ж, за даними слідства, автомобіль Ар’євої був технічно справним, а сама вона, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, відволіклася від керування та здійснила наїзд на жінку-пішохода.

"Тобто водійка об’єктивно мала змогу виявити пішохода та дати їй можливість перейти дорогу, однак не зробила цього, заподіявши потерпілій численних тяжких травм", — каже речниця прокуратури.

Пізня підозра

Між датою скоєння ДТП (27 листопада 2022-го) й оголошення Ар’євій про підозру (23 травня 2023-го) минуло шість місяців. У прокуратурі кажуть, що процес затягнувся через різні версії ДТП, що вимагало перевірки слідчим шляхом.

"У водійки була своя версія того, що трапилося. Вона стверджувала, що збила жінку не на пішохідному переході, а поза ним. І що якась перешкода завадила її огляду частини дороги. Це важливі обставини, які потрібно було перевірити слідчим шляхом", — пояснила посадовиця.

Оскільки свідків аварії не було, Ар’єва від показів відмовилась, а потерпіла перебувала в реанімації, прокуратура призначила автотехнічну експертизу механізму наїзду на пішохода та проведення слідчого експерименту. Результати висновки повністю спростували версію Ар'євої. Ба більше — вчинити наїзд за тих обставин, про які вона стверджувала, неможливо: тоді удар би прийшовся на іншу сторону тіла потерпілої.

Станом на травень 2023 року у справі Ар’євої було проведено: слідчий експеримент, допити потерпілої та свідків, судово-медичну експертизу, експертизу щодо справності транспортного засобу, а також автотехнічну експертизу щодо механізму наїзду на пішохода. Експерти резюмували: причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення підозрюваною вимог ПДР, що перебуває у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її тяжкими наслідками.

Після цього суд все ж таки обрав Ар’євій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 20:00 до 06:00) строком на два місяці.

19 червня, за оскарженням прокуратури, Київський апеляційний суд змінив запобіжний захід Ар’євій з нічного на цілодобовий домашній арешт. Та вже наступного дня Ар'єва вирішила погероїзувати й заявила, що складає повноваження депутатки Київради, аби захищатися у суді "як звичайна громадянка". Як звичайна донька народного депутата найбільшої опозиційної фракції Верховної Ради.

Можливо, через це справа Ар’євої "зависла в повітрі". Їй щоразу продовжували домашній арешт, а 4 листопада 2024 року термін дії застосованого до неї запобіжного заходу завершився. Жодної іншої ухвали (у справі 756/8767/23) про продовження терміну домашнього арешту, а також дії низки інших зобов'язання (заборона кермувати автомобілем, заборона залишати межі Київської області) у Реєстрі судових рішень наразі немає.