Журналист разнес позицию МОК: почему шлем Гераскевича стал "нарушением"
Решение Международного олимпийского комитета по дисквалификации украинского скелетониста из-за шлема памяти вызвало волну возмущения — журналист Виктор Трегубов назвал его проявлением «безграничного цинизма»
Международный олимпийский комитет оказался в центре скандала после решения по поводу украинского скелетониста Владислава Гераскевич. Причиной санкций стал шлем с изображениями погибших украинских спортсменов.
Речь идет не о политических лозунгах или прямых обвинениях — на шлеме не было надписей типа "их убила Россия". Однако сам факт упоминания о погибших атлетах послужил основанием для реакции со стороны Международного олимпийского комитета.
Журналист Виктор Трегубов в своем анализе отметил, что это решение можно рассматривать как пример показательного фарисейства. По его словам, в МОК прекрасно понимают, в каких обстоятельствах погибли украинские спортсмены, но предпочитают избегать любых упоминаний, которые могут поставить организацию в неудобное положение.
По мнению эксперта, ситуация выглядит так, будто жертве преступления фактически запрещают публично напоминать о трагедии, чтобы не нарушать "приличие" международного спортивного сообщества. Трегубов подчеркивает, что речь идет не о частной позиции отдельных чиновников, а об официальном решении крупного международного института.
История уже вызвала дискуссию о границах нейтральности в спорте и о том, может ли память о погибших считаться политическим жестом.
Напомним, ранее портал "Комментарии" сообщал о том, что Президент Украины Владимир Зеленский в интервью американскому изданию The Atlantic выразил мнение, что для президента США Дональда Трампа нет большей потенциальной победы, чем остановить войну между россией и Украиной.
По словам Зеленского, прекращение боевых действий могло бы существенно укрепить позиции Трампа как миротворца и положительно повлиять на шансы республиканцев на успех во время состоявшихся в ноябре промежуточных выборов в Конгресс. Президент Украины подчеркнул, что с политической точки зрения наиболее выгодным для американского лидера было бы достижение результата именно к началу активной фазы избирательной кампании.